由于鑒定結(jié)論直接關(guān)系到對案件事實的認(rèn)定甚至決定著對案件的實體處理，因此如何委托鑒定、鑒定單位如何鑒定、鑒定結(jié)論如何采信等問題，對正確處理此類案件顯得尤為重要。

關(guān)于當(dāng)事人不服一審鑒定結(jié)論應(yīng)如何處理的問題。為防止鑒定出現(xiàn)過多過濫的現(xiàn)象，大多法院都確定了以下原則：鑒定工程的造價或者工程款的數(shù)額不通過鑒定可以確定的，則不作鑒定；必須通過鑒定才能確定工程價款的，要盡可能地減少鑒定范圍，能不全部鑒定的，則不進(jìn)行全部鑒定。在一審訴訟中已經(jīng)委托鑒定的，如果鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人具有相應(yīng)的資格，鑒定程序合法，且經(jīng)過一審?fù)徺|(zhì)證，鑒定人也出庭答復(fù)的，當(dāng)事人就鑒定的事項上訴請求二審重新鑒定地，原則上不予支持。

二審期間當(dāng)事人申請重新鑒定的，除存在鑒定結(jié)論不予認(rèn)定情形外，原則上不予準(zhǔn)許。但當(dāng)事人提供新證據(jù)，證明鑒定結(jié)論確有錯誤的，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，對方當(dāng)事人有異議的，人民法院可以支持。當(dāng)事人雙方訴前共同委托了鑒定，訴訟期間一方當(dāng)事人不予認(rèn)可，要求重新鑒定的，如果沒有相反證據(jù)和充分理由的，人民法院一般不予支持。

一審鑒定結(jié)論存在的缺陷表現(xiàn)在程序和實體兩個方面。

程序缺陷主要是：

1、鑒定單位和鑒定人員不具備鑒定資格；

2、法院委托鑒定的事項不明，或者委托鑒定事項與案件處理無關(guān)；

3、鑒定過程中法院未依法組織雙方當(dāng)事人對與鑒定事項有關(guān)的證據(jù)材料、案件事實、責(zé)任等作出結(jié)論性的認(rèn)定；

4、鑒定單位未征詢當(dāng)事人的意見而直接作出鑒定結(jié)論，或者對鑒定結(jié)論未經(jīng)質(zhì)證而直接作為定案依據(jù)；

5、一方當(dāng)事人自行委托鑒定且對方當(dāng)事人提出異議不予認(rèn)可。

實體缺陷表現(xiàn)為：

1、鑒定單位隨意干預(yù)甚至改變當(dāng)事人的合同約定內(nèi)容；

2、鑒定結(jié)論缺乏事實依據(jù)或者依據(jù)不充分。

審判實踐中鑒定結(jié)論存在的缺陷主要表現(xiàn)為程序性缺陷。

由于二審法院的審判權(quán)受制于當(dāng)事人的上訴主張和請求，因此對當(dāng)事人在上訴中不服一審鑒定結(jié)論的，二審法院首先應(yīng)當(dāng)針對當(dāng)事人不服鑒定結(jié)論的理由和依據(jù)進(jìn)行審查，對鑒定結(jié)論存在一定缺陷但當(dāng)事人未提出異議且又不足以影響鑒定結(jié)論公正性的，二審法院原則上不予審查，不再重新委托鑒定。

由于上述存在的缺陷對鑒定結(jié)論的影響力不同，因此二審法院在具體審查時應(yīng)分以下不同情況處理：

1.鑒定單位或鑒定人員不具備法定鑒定資格的。由于鑒定資格是鑒定單位和鑒定人員從事相應(yīng)鑒定業(yè)務(wù)所必須具備的法定的前提條件，因而對不具備法定資格的鑒定單位和鑒定人員作出的鑒定結(jié)論，應(yīng)不予認(rèn)可，二審法院應(yīng)重新委托鑒定，

2.委托鑒定事項與案件事實無關(guān)的，或者委托鑒定事項不明確且鑒定結(jié)論與案件事實無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)重新委托鑒定。如果委托鑒定事項雖不明確但鑒定單位根據(jù)案件事實作出的鑒定結(jié)論正確的，應(yīng)確認(rèn)鑒定結(jié)論，避免重新委托鑒定造成的訟累。

3.鑒定結(jié)論所依據(jù)的證據(jù)材料未經(jīng)質(zhì)證或者鑒定結(jié)論未經(jīng)質(zhì)證的。作為鑒定結(jié)論依據(jù)的證據(jù)材料和作為認(rèn)定案件事實依據(jù)的鑒定結(jié)論，均是人民法院認(rèn)定案件事實的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，因此對未經(jīng)質(zhì)證的鑒定結(jié)論或以未經(jīng)質(zhì)證的鑒定材料作為鑒定結(jié)論依據(jù)的，原則上應(yīng)當(dāng)重新鑒定。但從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度考慮，對一審法院未經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證的鑒定材料，二審法院經(jīng)過舉證、質(zhì)證后予以認(rèn)定的，或者一審鑒定結(jié)論雖未質(zhì)證但當(dāng)事人提出的依據(jù)不足以將其推翻的，可以不再重新委托鑒定。

4.對鑒定單位超越權(quán)限做出的鑒定結(jié)論，如對合同效力、責(zé)任等的認(rèn)定，不論其結(jié)論是否正確，一律不予認(rèn)可。

5.鑒定單位擅自改變合同約定內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其所改變的部分無效。如果所改變的部分如定額標(biāo)準(zhǔn)、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)被確認(rèn)無效后，實際上已否認(rèn)了原鑒定結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)重新委托鑒定。